Richard Bentall

Ninguna controversia científica importante supone tan solo un conflicto en el mundo excelso de la teoría y la ciencia: los conflictos en el mundo de la teoría van siempre acompañados de conflictos en el mundo material e institucional. Porque si no, ¿qué tendríamos que hacer hoy en día con los numerosos científicos y acólitos que han exagerado la importancia de los descubrimientos biológicos de la psiquiatría con el fin, consciente o inconsciente, de conseguir cada vez más medios de investigación y clínica acordes con su paradigma? ¿A qué los tendríamos que condenar ahora que gran parte de sus asertos se han mostrado erróneos por excesivamente simplificadores, pero durante decenios han retraído la inmensa mayoría de los medios económicos de investigación en psiquiatría, salud mental, psicopatología, psicología clínica y demás disciplinas, en beneficio de los paradigmas biológicos de la psiquiatría? Ése es un tema no solo epistemológico sino político y ético.

En efecto, hay pocas evidencias a favor de la eficacia y, menos aún, de la eficiencia y efectividad, seguridad y oportunidad de la psiquiatría biologista, aunque sea la dominante en muchos de los países tecnológicos del planeta. Más bien su nivel de eficiencia y efectividad clínicas –la relación costos-beneficios– se manifiesta cada día más pobre… salvo para extender el uso masivo de psicofármacos y el negocio psicofarmacológico a grupos enteros de la población.

Sobre todo la «enfermedad del siglo», la «depresión», cuya definición pragmática e incluso teórica a cargo de esa psiquiatría dominante provoca que seamos candidatos a su diagnóstico más del 10 por ciento de la población y una de cada cinco personas a lo largo de la vida. Y sin tomarse el trabajo previo de diferenciar la tristeza de la depresión, la depresión del duelo, de la frustración social, de la reacción derrotista tras la necesaria indignación ante muchas de la actuales situaciones sociales… Todos estamos aprendiendo la «indefensión aprendida» como mejor (?) respuesta a las indignidades de «los mercados» y la especulación transnacional de capitales billonarios. Pero, ¡ay!: si lo hacemos así, todos podremos acabar definidos como «deprimidos»