Пэт Шипман

Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев

Почему современный человек выжил, а неандертальцы — его эволюционные родичи, потомки более древнего ответвления Homo — вымерли? Антрополог Пэт Шипман отстаивает идею, что успеху наших прародителей мы обязаны своей захватнической природой. Опираясь на биологическое понимание инвазивных видов, вытесняющих конкурентов, Шипман отслеживает разрушительное воздействие растущей популяции человека современного типа на своих собратьев и причисляет нашу ветвь Homo Sapiens к наиболее выраженным носителям таких агрессивных качеств. А надежным помощником в осуществлении этой экспансии Шипман считает… волка. Согласно гипотезе Шипман, союз двух хищников — человека и волка — позволил им успешно охотиться на крупных млекопитающих ледникового периода, что дало решающее преимущество над неандертальцами, когда изменение климата сильно осложнило жизнь обеих групп рода Номо.
322 printed pages

Impressions

    Владимир Полковниковshared an impression4 years ago

    Пока российский научпоп раскачивается, раскачивается и никак не раскачается, страждущим читателям приходится довольствоваться научпопом западным. Впрочем, он совсем неплох. Одной из самых популярных книг прошлого года на тему эволюции и развития рода человеческого стала «Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев» Пэт Шипман (для ясности: автор – женщина).
    На языке оригинала подзаголовок звучит чуть-чуть иначе: «Как люди и их собаки заставляли неандертальцев вымирать», но в общем-то тоже звучит совсем-совсем не мирно. Более того, подзаголовок как бы уже очерчивается тему книги, подготавливает читателя к определенному сюжету. Что мы вправе ожидать после такого вступления? Душераздирающих историй и кровавых сюжетов о том, как кроманьонцы с собаками уничтожали бедных неандертальцев. Разумеется, поедая на завтрак их младенцев.
    Спешу разочаровать любителей боевика или драмы в условиях каменного века. В данном случае в словечке «научпоп» куда важнее первые четыре буквы. Пэт Шипман пишет больше как ученый, а не как популяризатор. Соответственно, никаких бытовых сенсаций здесь не будет. Будет сплошная наука. Оценить сенсационность научных предположений автора не берусь, ибо не специалист. Но берусь утверждать, что книга определенно не лишена интереса даже для широкой публики. Правда, из-за ее явного научного уклона до конца дойдет не каждый неподготовленный или незаинтересованный читатель. Для простого человека она слишком толста для всего лишь одной-двух по-настоящему сильных мыслей. Остальной объем уходит на их всестороннее толкование, объяснение или обоснование.
    Кто-то из-за подзаголовка, может быть, ожидал волнительных или увлекательных подробностей, а кто-то и опасался взять книгу в руки. Дескать, уж больно подозрительно и ненаучно сенсацией попахивает. Но по тексту всё в полном порядке. Автор излагает свою гипотезу обстоятельно, без фанатизма, как настоящий ученый. Она готова при необходимости отказаться от своих предположений. Автор не вцепляется в свою версию мертвой хваткой, она подчеркивает, что ее мыли – это всего лишь гипотеза, требующая либо подтверждения, либо опровержения.
    По-настоящему мысль в «Захватчиках» Пэт Шипман всего одна: автор применяет теорию инвазивных видов к вторжению в Европу 40 тысяч лет назад человека современного вида. И тут в начале книги следует масса подготовительного материала. Кто такие инвазивные виды, как они воздействуют на окружающую среду, какие примеры из современного мира можно рассмотреть, чтобы попытаться понять, как это могло происходить в каменном веке. Далее, как ученые датируют свои находки, что такое знаменитый радиоуглеродный метод, какие ошибки он может давать.
    Про ошибки датировки – это очень важно для положений, выносимых на защиту автором. Одно дело, если неандертальцы исчезли 25 тыс. лет назад. В этом случае они сосуществовали с кроманьонцами без малого 20 тыс. лет, и говорить о каком-то мощном и резком воздействии вторых на первых не приходится. Но что если в датировках присутствуют ошибки? А они там присутствуют, будьте спокойны. Об этом говорят имеющие место случаи повторной датировки с помощью более продвинутых или тщательно отточенных методов. Да, так что будет, сдвинься нижняя граница существования неандертальцев к 40 тыс. лет до нас? То есть как раз к моменту появления в Европе человека современного типа. Ну и пошло-поехало, вступает в действие теория об инвазивном вторжении в сложившуюся экосистему более успешного хищника.
    На самом деле во всей работе автора больше всего бросается в глаза то, на каких тонких ниточках висят все гипотезы реконструкторов далекого прошлого. Ошибки в плюс-минус тысячи, если не десятки тысяч лет, ограниченное количество находок, не всегда однозначная трактовка находок. То есть идут сплошные «допустим» и «предположим». Вывести проверяемые следствия из гипотез – настоящая проблема.
    Порой кажется, восстанавливать эволюцию динозавров, живших десятки и сотни лет назад, проще, чем заглянуть в прошлое «всего» на 40 тысяч лет. Конечно, это обманчивое впечатление, ибо в первом случае ученые идут по картине прошлого крупными мазками, а по мере продвижения к нам мазки мельчают, детализация углубляется.
    Твердо ясно одно: мы всё еще страшно далеки от точного восстановления событий неадертальского прошлого Европы. Это журналисты горазды на категоричные утверждения, что дело, дескать, было так. А ученые, как следует из работы Пэт Шипман. Всё еще в поиске. Наука о мертвом прошлом живее всех живых.
    PS. Ах да, при чем тут собаки? Не буду объяснять. Желающие могут ознакомиться с книгой сами.

    7 из 10

    Василий Пупкинshared an impression4 years ago

    Раздражают «гоминины» вместо «гоминид», при том, что в отечественной традиции принято второе, чуть более широкое обозначение.
    Ну а в целом спасибо, что это не наши пращуры динозавров укокошили.

    Igor Batrakovshared an impression3 years ago
    👍Worth reading
    💡Learnt A Lot
    🚀Unputdownable

    Хорошая интересная книга. Понятно изложено, легко читать. Много интересных фактов и неожиданных точек зрения.

Quotes

    Илья Антоновhas quoted4 years ago
    Данная концепция утверждает, что только 10% всех видов выходят за пределы начального ареала (можете их назвать «путешествующими видами») — благодаря собственной инициативе или вследствие активности других видов. Из этих новичков только 10% смогут прижиться в диких условиях. Это будут путешествующие и распространяющиеся
    Tinahas quoted4 months ago
    У людей цвет склеры (белочной оболочки глаза, окружающей цветной зрачок) белый, и это очень необычно. Действительно, исследование этой характерной особенности, выполненное Хироми Кобаяши и Широ Кохишима из Токийского технологического института, показало, что люди современного типа выделяются среди существующих приматов тем, что имеют очень заметную белую склеру и веко, открывающее ее большую часть4. У других приматов склера темная, под цвет кожи, а закрывающее склеру веко не позволяет определить направление взгляда животного. У людей же белая склера и открытое веко позволяют издалека определить направление взгляда, особенно если направление взгляда находится в горизонтальной плоскости. Ученые предположили, что изменения в строении глаза человека являются адаптацией для повышения эффективности знаковой (сигнальной) системы, связанной с глазами. Я предполагаю, что данный тип мутации мог быть очень распространен 50 000–45 000 лет назад среди людей современного типа, примерно в то самое время, когда они впервые пришли в Евразию. Хорошо различимое направление взгляда могло стать огромным преимуществом для ведения совместной охоты с волкособаками.
    Vika Havahahas quoted6 months ago
    Хотя окультуривание растений меньше связано со взаимными обязательствами, тем не менее наш глобальный успех как вида и наша постоянно растущая численность стали возможными во многом благодаря тому, что́ эти окультуренные растения нам дали. Тем не менее это было выгодно обеим сторонам. Растения тоже выиграли от окультуривания, что выразилось в увеличении урожайности, более крупных семенах, защите от животных и в такой простой радости, как полив.

On the bookshelves

fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)