Jordi Nomen

La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada,
desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y
chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no
se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto

Se tra­ta­ba de un es­píritu li­bre que rei­vin­di­ca­ba el plu­ra­lis­mo —en­ten­di­do como diver­si­dad en la di­fe­ren­cia, con igual­dad de de­re­chos para con­st­ruir jun­tos un bien co­mún— como la me­jor for­ma de con­viven­cia so­cial.

La efi­ca­cia del pro­ce­so se ba­sa­ba en la po­si­bi­li­dad de ser víc­ti­ma en cual­quier mo­men­to, de anu­lar la duda e in­fun­dir una pauta de pen­sa­mien­to y ac­tua­ción to­tal­men­te in­fle­xi­ble en su pro­pia co­he­ren­cia. Tran­s­for­ma­ron la muer­te en un acto anó­ni­mo y sin sen­ti­do, pro­duc­to fi­nal de un pro­ce­so desti­na­do me­tó­di­ca­men­te a ma­tar la hu­ma­ni­dad de las víc­ti­mas, a des­per­so­na­li­zar­las

Ei­ch­mann no ejer­ció el mal ab­so­luto, sino que de­mo­st­ró «la ba­na­li­dad del mal», por­que dejó de te­ner pen­sa­mien­to críti­co y vio extir­pa­do por el con­di­cio­na­mien­to so­cial to­ta­lita­rio cual­quier atis­bo de com­pa­sión.

Se con­vir­tió en un asesino de for­ma «ba­nal», por sim­ple gre­ga­ris­mo ante una obe­dien­cia des­pia­da­da y bu­ro­crá­ti­ca. La ba­na­li­dad del mal no se en­cuen­tra en los ac­tos bár­ba­ros y crue­les que per­pe­tró, sino en las in­ten­cio­nes que le lleva­ron a co­me­ter­los. Mien­tras unos pen­sa­ban fría­men­te en ge­ne­rar una má­qui­na de ma­tar efi­caz, la ma­yo­ría si­len­cio­sa acep­tó con­ver­tir­se en cóm­pli­ce por mo­tivos ba­na­les. He ahí la cara y la cruz de los to­ta­lita­ris­mos, se­gún la auto­ra. Y tam­bién su ad­ver­ten­cia im­plí­cita: pue­de re­pe­tir­se la mal­dad por­que sus me­ca­nis­mos de per­pe­tua­ción no son tan ex­cep­cio­na­les, sino que se re­fie­ren a car­ca­te­rísti­cas que están per­sen­tes en la na­tu­ra­leza de los hom­bres.

«El mal no es nun­ca “ra­di­cal”, solo es ext­re­mo, y ca­re­ce de toda pro­fun­di­dad y de cual­quier di­men­sión de­mo­nía­ca. Pue­de cre­cer des­me­su­ra­da­men­te y re­du­cir todo el mun­do a es­com­bros pre­ci­sa­men­te por­que se extien­de como un hon­go por la su­per­fi­cie».
han­nah aren­dt

«El pe­li­gro del pa­sa­do era que los hom­bres fue­ran es­clavos. Pero el pe­li­gro del futu­ro es que los hom­bres se con­vier­tan en ro­bo­ts».
eri­ch fro­mm

Para Fro­mm, el hom­bre oc­ci­den­tal se ha con­ver­ti­do en un bien de con­su­mo más. Ha sido en­ga­ña­do por una fal­sa pro­me­sa: el di­ne­ro hace la fe­li­ci­dad y el pro­greso ili­mita­do aca­ba­rá por ga­ran­tizar­la a todo el mun­do. Esta pre­mi­sa del li­be­ra­lis­mo ha rever­ti­do en la apa­ri­ción de una so­cie­dad de con­su­mo con gustos crea­dos ar­ti­fi­cial­men­te, so­bre todo por la pu­bli­ci­dad y un or­den mun­dial injusto. Se pro­du­cen per­so­nas dó­ci­les y poco crea­ti­vas, ale­ja­das de la bús­que­da de un sen­ti­do de sus pro­pias vi­das que vaya más allá de ha­cer lo que las élites go­ber­nan­tes de la po­líti­ca y la eco­no­mía prevén y de­ci­den. So­mos más autó­ma­tas que se­res hu­ma­nos.

Y al ha­cer­lo, lle­ga a la con­clusión de que, en la so­cie­dad oc­ci­den­tal, «uno es lo que tie­ne». Resul­ta más di­fí­cil, pues, en­ten­der la mo­da­li­dad del ser que bá­si­ca­men­te in­ci­de más en la ca­li­dad que en la canti­dad, en la mi­ra­da más que en la vista, en la au­di­ción más que el oído, en la ac­tivi­dad más que en la pa­sivi­dad, en la do­na­ción más que en la re­cep­ción, en la ge­ne­ro­si­dad más que en la acu­mu­la­ción.

Hay que aban­do­nar el te­ner como modo de existen­cia y abra­zar de nuevo el ser.