Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов
More about the book
Impressions
- Дмитрий Бабенкоshared an impression8 years ago
👍Worth reading💡Learnt A Lot🎯Worthwhile🚀UnputdownableОчень интересная книга, особенно любопытно было почитать про Александра Невского. Из недостатков - чересчур популярный стиль изложения, когда читателю зачастую даются не факты, а авторские интерпретации, также практически нет ссылок на данные, предлагается верить на слово.
Не очень понравилась заключительная часть книги - скажем, в очерке про Великую Отечественную несколько однобоко обсуждается влияние сталинской политики на провалы первого этапа войны. В частности, говориться об отсутствии антифашистской пропаганды перед войной, в результате чего население было дезориентировано и переоценивало, скажем так, "культурность" агрессоров. Сейчас читаю сталинскую биографию авторства О. Хлевнюка, там все преподносится более сдержано и правдоподобно - Сталин вполне осознавал опасность этого и ряда других факторов, но имел причины поступить именно так.
В очерке про 90-е сторонники Верховного Совета навязчиво именуются "красно-коричневыми" - видна пристрастность авторов.
Но в целом, читать определённо стоит - как минимум, освежите историю России в памяти и узнаете альтернативную "официальной" картине точку зрения. - Василий Губановshared an impression5 years ago
👎Give This a MissСлабенько ...
Quotes
- Лилия Вежеватоваhas quoted8 years ago
В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. Кто знает, кого там жило больше – русских или пермяков, удмуртов или мари, чувашей или мордвы. Их язычество еще было достаточно сильно и враждебно казенному православию. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, – любовь к свободе… - ernestova13has quotedlast year
Вскоре после снятия Хрущева началась полоса негласной реабилитации Сталина. Все чаще не только его имя, но и образ не только присутствует, но и даже становится центральным в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. Перед XXIII съездом КПСС в 1966 году академики Петр Капица и Игорь Тамм, писатели Константин Паустовский и Корней Чуковский, актеры Олег Ефремов и Иннокентий Смоктуновский, режиссеры Георгий Товстоногов и Михаил Ромм и другие представители советской интеллигенции обратились к Брежневу с письмом, в котором выражали беспокойство по поводу наметившейся «частичной или косвенной реабилитации Сталина». Как своеобразный ответ на это письмо прозвучало выступление на съезде первого секретаря московского горкома КПСС Николая Егорычева, который заявил: «В последнее время стало модным… выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого „сталинизма“, как жупелом, пугать им общественность, особенно интеллигенцию. Мы говорим им: „Не выйдет, господа!“» Характерно, что противники ползучей ресталинизации названы «господами» — так в СССР было принято обращаться только к идейно и социально чуждым.
В 1970 году эта кампания привела к снятию Твардовского с поста главного редактора «Нового мира». Именно он добился в 1962 году публикации рассказа Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича», впервые сказавшего художественно необычайно сильно и страшно правду о лагерях. Журналу предъявили обвинения в «очернительстве» советского прошлого. - ernestova13has quotedlast yearВ 1923–1924 гг. партия эсеров и отдельные меньшевистские организации объявили о самороспуске, хотя большевикам так и не удалось добиться официального заявления о роспуске всей партии. К середине 1920-х гг. остатки многопартийности были ликвидированы. Абсолютная монополия РКП (б) обосновывалась исторической необходимостью. С предельной ясностью эту доктрину сформулировал член ЦК и профсоюзный деятель Михаил Томский: «В обстановке диктатуры пролетариата может быть и две, и три, и четыре партии, но только при одном условии: одна партия будет у власти, а все остальные — в тюрьме».
