Елена Чиркова

Как оценить бизнес по аналогии. Пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов

    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    мой ответ мог бы быть примерно таким:

    Большинство инвестиционных фондов пытается войти в хороший бизнес (купить долю в компании) в пищевой отрасли по 4 × ЕBITDA, но по этой цене почти никто ничего не продает. Другими словами, такие сделки «срастаются» редко, обычно это происходит, когда продавец крайне нуждается в деньгах на развитие компании или в управленческой компетенции специалистов фонда. По 5 × ЕBITDA купить уже несколько легче, и такие сделки не редкость. В то же время, когда портфельный инвестор продает свою долю «стратегу», он может начать торговаться и с уровня 10 × ЕBITDA, но по этой цене никто не покупает — слишком дорого. Мне известны случаи сделок по 8 × ЕBITDA, и я считаю их крайне удачными для продавца. Таким образом, наиболее реалистичный диапазон все же около 6–7 × ЕBITDA...
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Еще я встречала такое эвристическое правило: «Если вы купите акции по P/E = 20, то, скорее всего, заработаете 10%, по P/E = 15 — 15%, по P/E = 10 — 20%». К сожалению, не помню, кто это сказал, и не могу дать ссылку на источник, но уверена, что кто-то из тех, чей подход я разделяю. Конечно, не стоит воспринимать это правило как безоговорочное — исключения, как в ту, так и в другую сторону, разумеется, бывают, и в этом правиле важны слова «скорее всего».
    Надеюсь, что тем моим читателям, которые сами инвестируют в акции, эти простые, не претендующие на научную точность, приемы, помогут быть более осмотрительными
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Его внимание привлекла компания Yellow Freight, темпы роста которой составляли 12%, дивидендная доходность — 3,5%, а Р/Е было равно 6.
    Концу 1990-х гг. эту стратегию стало трудно реализовывать. В начале 1999 г. долгосрочный рост прибыли компаний из списка S&P 500 составлял 8%, а дивидендная доходность — 1,1%, что дает совокупную доходность 9,1%. В то же время Р/Е индекса приближался к 27, т.е. наш показатель составлял всего 0,33. Это опять же свидетельствует о переоцененности рынка в целом [Neff 1999, p. 74]
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Чуть более сложная формула (назовем ее «вторым критерием Линча» — Е.Ч.) позволяет не только сравнивать темпы роста и P/E, но и принимать во внимание дивиденды. Найдите долгосрочные темпы роста прибыли (допустим, у компании Х они составляют 12%) и добавьте дивидендную доходность (пусть у компании Х это 3%). Сложите их и разделите сумму на показатель P/E (у компании Х он, скажем, 10). Получаем: 12 плюс 3 делим на 10 — это 1,5. Если получившееся число меньше единицы, то это плохо, 1,5 — нормально, но на самом деле лучше искать акции, у которых этот показатель равен двум или больше. У компании с 15%-ным ростом, дивидендной доходностью 3%, торгующейся по P/E = 6, этот показатель равен аж 3 — роскошный вариант» [Линч 2008, с. 199].
    Нефф применяет такие же подходы к анализу переоцененности и недооцененности акций. Он использует показатель «сумма темпов роста и дивидендной доходности, деленная на P/E», или т.е. по сути дела «второй критерий Линча». Чем второй критерий Линча выше, тем лучше. Нижняя граница толерантности для данного показателя у Неффа составляет 0,7, т.е. если он меньше, то инвестировать нельзя. Будучи управляющим фондом Windsor, для своих вложений Нефф методически выискивал акции, второй критерий Линча для которых был бы равен двум, но он уверяет, что найти акции, у которых этот показатель достигает 3, тоже реально
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Линч использует такое правило, которое назовем «первым критерием Линча»: показатель P/E акции, которую можно покупать в портфель, не должен превышать ожидаемых темпов ее роста. Иными словами, если ожидаемый рост 10%, то за нее можно платить не более 10 годовых прибылей, если прибыль будет увеличиваться на 15% в год — то 15, а если на 20% — то акцию можно приобрести и по P/E, равному 20. Вот как разъясняет это правило сам Линч: «…если P/E меньше, чем темпы роста, то, возможно, вы нашли выгодный вариант. Например, компания, которая растет темпом 12% в год и имеет P/E = 6, — это очень привлекательное вложение. С другой стороны, компания с темпом роста 6%, котирующаяся по P/E = 12, — вложение непривлекательное, цена такой акции может упасть.
    В общем, если значение P/E равно половине темпов роста, то это очень обнадеживает, а если в два раза превышает темп роста — то это очень плохой признак.
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Бенджамин Грэм, автор знаменитых книг «Анализ ценных бумаг» (Security Analysis) и «Разумный инвестор» (Intelligent Investor), говорил о том, что акции консервативного портфеля должны удовлетворять требованию умеренной цены. Умеренной он считал цену в том случае, если P/E компании, рассчитанный исходя из ее средней прибыли за последние три года, не превышал 15, а P/BV — 1,5 (либо как альтернатива произведение P/E на P/BV не превышало 22,5)
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    эвристика — это не полностью математически обоснованный или даже не совсем корректный, но практически полезный алгоритм
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Эвристический алгоритм — это такой алгоритм решения задачи, который не имеет строгого обоснования, правильность которого для всех возможных случаев не доказана (напротив, может быть даже доказано, что он формально неверен), но про который известно, что он дает достаточно хорошее, приемлемое решение в большинстве случаев
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    Связано это может быть с более низкой себестоимостью продукции в развивающихся странах, вызванной относительной дешевизной рабочей силы и электроэнергии (о сырье речь не идет, практически все страны его импортируют из одних и тех же источников). Иными словами, речь идет о более высокой конкурентоспособности (в широком смысле) производителей стали из развивающихся стран. В то же время $1 EBITDA стоит гораздо дороже в смысле оценки бизнеса у компаний с развитых рынков. А вот это уже связано с нормой дисконта, которая выше для формирующихся рынков в силу более высоких страновых рисков
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted10 days ago
    показатель Р/Е непригоден в тех случаях, когда отрасль переживает спад и многие компании имеют незначительную прибыль или убытки
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted23 days ago
    12.5. Краткие выводы

    Согласно Дамодарану, существуют три метода расчета мультипликаторов: на основе сравнимых компаний, регрессионных уравнений и фундаментальных показателей самой компании. На наш взгляд, методы оценки на основе сравнимых компаний и регрессии — это, по сути, две разновидности оценки по аналогии.
    Фундаментальный анализ используется, когда компаний-аналогов нет или их совсем мало.
    Среднее значение мультипликатора может быть рассчитано как среднеарифметическое, средневзвешенное и медианное значения для компаний выборки. Метод простого среднего — самый уязвимый, так как он придает некорректные веса разным мультипликаторам и часто дает завышенные оценки, особенно в случае с P/E, что объясняется исключением из выборки компаний с отрицательными значениями показателя.
    Регрессионное уравнение решает проблему отсутствия или нехватки прямых аналогов, так как в силу выявления зависимости между ценой компании и факторами стоимости оно позволяет оперировать выборкой компаний из разных отраслей.
    Регрессионный анализ является инструментом для анализа недооцененности и переоцененности акций.
    Для получения финальной оценки по мультипликаторам можно использовать средневзвешенную оценку по разным показателям, при этом бóльший вес желательно давать тому мультипликатору, разброс значений которого для выборки аналогов меньше.
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted23 days ago
    Дамодаран приводит сводную таблицу (табл. 27), по которой можно выбрать, какой из основных показателей лучше использовать и как его рассчитывать. Мультипликатор P/E, например, рекомендуется использовать только для компаний с положительной прибылью, находящейся в диапазоне нормальных (для данной компании) значений. В противном случае искажения будут слишком велики. Оценку по активам предпочтительнее использовать для промышленных компаний, а по продажам — для компаний сферы услуг. Подразумевается, что в промышленности важнее капитальные активы, а в сфере услуг — клиентская база. В тех случаях, когда сравнимых компаний мало или их нет вовсе, предлагается использовать фундаментальный анализ, а когда они есть — регрессионные уравнения или средние оценки.
    Дамодаран считает, что в случае небольшого количества сравнимых компаний более применима регрессия. Насколько я понимаю, обусловлено это не тем, что в случае малого количества аналогов она дает более точный результат. Дамодаран считает допустимым в случае регрессии расширить выборку сравнимых компаний за счет более удаленных по своим характеристикам от аналога. Связано это с тем, что если при включении в выборку непохожих компаний среднее может существенно отклоняться от среднего близкого аналога, то при регрессионном уравнении мы имеем дело с формулой зависимости мультипликатора от иных параметров, следовательно, попадание удаленных компаний не должно сильно исказить результат.

    В целом я согласна с такой градацией и рекомендую начинающему аналитику ею пользоваться. Более опытный специа­лист всегда будет исходить из конкретной ситуации. Например, в телекоммуникационной отрасли капитальные активы стоят очень дорого, и оценка по активам заслуживает не меньшего внимания, чем оценка по выручке и т.п.
    Помимо применимости тех или иных показателей в конкретных отраслях важно еще учитывать такой важный фактор, как разброс значений показателя для группы аналогов. Разброс значений, как правило, измеряется стандартной статистической мерой, например стандартным отклонением. Оно определяется как среднее отклонение от среднего значения, деленное на это среднее значение. Правило таково: чем выше разброс значений того или иного мультипликатора у аналога, тем менее корректно применение этого мультипликатора. Понятно, что для финальной оценки может использоваться несколько мульти­пликаторов, при этом оценке по каждому из них придается определенный вес: например, 30% — оценке по Р/Е, 30% — оценке по Р/S и 40% — оценке по Р/BV. В данном контексте меньший вес придается мультипликатору с большим разбросом, а больший — мультипликатору с меньшим разбросом. На интуитивном уровне это понятно. Меньший разброс значений мультипликатора свидетельствует о том, что он лучше коррелирует со стоимостью.
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted24 days ago
    Для оценки с использованием мультипликаторов, которые были получены первым путем (как среднее или медиана), нужно внимательно следить за тем, чтобы оцениваемая компания и ее аналог как можно более точно совпадали по рисковости, темпам роста и некоторым другим параметрам. Эмпирическим путем было установлено, что значение показателя Р/S хорошо коррелирует с доходностью продаж или маржей чистой прибыли (регрессионное уравнение вида Р/S = α + β(E/S)), а значение Р/BV — с доходностью акционерного капитала (регрессионное уравнение вида Р/BV = α + βROE).
    На самом деле результат в каком-то смысле тривиален. Ведь оба уравнения, по сути, иллюстрируют тот факт, что в конечном счете для оценки компании важна ее доходность. Поэтому оценка компании зависит от того, какую прибыль генерирует $1 продаж и какую доходность на вложенный капитал генерирует $1 активов. Так что данные формулы — еще одно напоминание о том, что оцениваемая компания и ее аналоги в идеале должны быть схожи как по показателям доходности продаж, так и по показателям доходности активов. Регрессия — хороший способ, позволяющий решить эту проб­лему. Ведь регрессия выявляет формулу зависимости величины мультипликатора от этих параметров, следовательно, в выборке аналогов не обязательно должны быть компании, похожие друг на друга, как оловянные солдатики. Таким образом, регрессия применима там, где недостаточно прямых аналогов для расчета мультипликатора
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted24 days ago
    Проиллюстрируем это на примере. Допустим, мы оцениваем компанию по мультипликатору Р/Е. У нас есть два аналога, Р/Е первого аналога равен 15, а второго — 5, тогда среднее значение Р/Е равно 10. Положим, мы хотим инвестировать $200. Как нам нужно их вложить, чтобы получить Р/Е, равный 10? Оказывается, нужно вложить $150 в первую компанию и $50 — во вторую. Тогда мы сможем «купить» $10 чистой прибыли первой компании и $10 чистой прибыли второй, что в сумме даст $20 чистой прибыли, или Р/Е, равный 10 (при вложении $200).
    Во-вторых, среднеарифметические значения бывают завышены, особенно это касается мультипликатора Р/Е. Как говорилось выше, недостаток показателя Р/Е состоит в том, что он чаще других бывает отрицательным — в тех случаях, когда компания имеет отрицательную прибыль. Поскольку отрицательные значения мультипликатора смысла не имеют, на практике Р/Е рассчитывается только для выборки прибыльных компаний, что и приводит к его завышению. Между тем в расчет можно включить и убыточные компании. Тогда все компании выборки нужно представить как одну большую компанию, т.е. сначала сложить цены их акций, а затем величины их чистой прибыли на одну акцию и поделить одно на другое. Это и будет взвешиванием в случае с отрицательными значениями знаменателя. Что касается выбора между средним значением или медианой, то медиана считается более точной оценкой, поскольку крайние значения влияют на нее меньше, чем на среднеарифметическое. Особенно это актуально в случае с Р/Е, который может быть равен сколь угодно большому числу для тех компаний, чья прибыль не сильно отличается от нуля. Выход из этой ситуации — отбросить крайние значения при расчете среднего
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted24 days ago
    Среди аналитиков нет единодушия в определении, какой из трех способов предпочтителен. На наш взгляд, расчет по среднеарифметическому — самый худший вариант из трех
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted24 days ago
    Если размер группы позволяет, то желательно удалить из выборки крайние значения — самое высокое и самое низкое.
    Затем можно вычислить искомый мультипликатор одним из трех способов:
    как среднеарифметическое;
    как средневзвешенное (при этом взвешивать нужно по знаменателю мультипликатора, т.е. P/E взвешивается по чистой прибыли, а P/S — по продажам);
    как медиану мультипликаторов для группы аналогов
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted25 days ago
    они рекомендуют использовать 4–7 сравнимых компаний (естественно, при условии их наличия
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted25 days ago
    Чтобы одна компания послужила хорошим аналогом для оценки другой, желательно их сходство по многим факторам, однако в первую очередь следует обращать внимание на страновую и отраслевую принадлежность обеих компаний, а также на дату оценки и дату сделки с компанией-аналогом.
    Для компаний из разных стран корректировки на разницу в страновом риске содержат серьезную погрешность, так как не существует точных формул перевода этой разницы в скидки/надбавки к мультипликаторам. В связи с этим в идеале лучше всего сравнивать компании из одной страны (что не всегда возможно) или как минимум из похожих стран.
    В случае оценки компании из России лучше выбирать аналоги из Бразилии, ЮАР, Румынии, Мексики и Таиланда.
    Межотраслевые различия в значениях мультипликаторов также очень существенны, поэтому целесообразно ограничивать выборку аналогов компаниями из одной отрасли.
    Из-за колебаний фондовых рынков в целом и отдельных отраслей некорректно сравнивать мультипликаторы, рассчитанные на разные даты. В тех случаях, когда для расчета мультипликатора используются цены сделок, необходимо их пересчитывать на гипотетический момент оценки с учетом динамики отраслевых индексов.
    Подобный механизм корректировки на динамику фондового рынка предусматривает использование относительного или скорректированного Р/Е, который рассчитывается как Р/Е конкретной ценной бумаги, деленный на Р/Е рынка в целом
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted25 days ago
    Допустим, нам нужно оценить российскую энергетическую компанию на основе исторических цен сделок [84]. В качестве группы аналогов выбраны российские энергетические компании. Индекс цен российских энергетических компаний не рассчитывается. У аналитика есть выбор: применить иностранный индекс энергетических компаний или российский индекс движения рынка в целом. Как поступили бы вы? Какие расчеты можно провести, чтобы сделать этот выбор более осознанным?
    После краха рынка акций интернет-компаний стали раздаваться голоса, что, может быть, нужно оценивать конкретную компанию, сравнивая не с аналогами из той же отрасли, а с рынком в целом. Утверждается, что если бы это делалось в свое время для интернет-компаний, то было бы намного легче увидеть, что их акции переоценены, чем при сравнении акций одной интернет-компании с акциями других схожих компаний. Трудность такого подхода заключается в том, что до краха интернет-акций предполагалось, что интернет-компании будут развиваться гораздо быстрее, чем экономика в целом, и поэтому общий фондовый индекс, такой как S&P 500, в данном случае не может служить хорошим аналогом. Другое дело, что котировки интернет-акций не поддерживались расчетами по дисконтированным денежным потокам; кстати, многие финансовые аналитики об этом прекрасно знали, и многие фонды вышли из инвестиций в интернет-компании
    INSIGHT KAZAKHSTANhas quoted25 days ago
    Особых трудностей с использованием скорректированного Р/Е нет. Как мы только что убедились, расчеты Р/Е существуют по многим странам. Однако необходимо помнить о том, что мультипликатор Р/Е рынка на год рассчитывается по среднегодовой рыночной капитализации, которая могла существенно меняться в течение года, поэтому желательно пересчитывать Р/Е на дату сделки. Это сделать не сложно, так как для расчета нужно знать только отношение капитализаций — средней за год и на конкретную дату, а эти данные получить легко
fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)